J. FRANCO et coll. (Center for Human Reproduction, RIBEIRAO-PRETO, Brésil) ont étudié les données disponibles provenant de méta-analyses : y a-t-il vraiment une amélioration des résultats en termes de grossesse clinique chez les patientes présentant des échecs répétés d’implantation, après biopsie d’endomètre  (Endometrial Injury) ?

Analyse de l’étude :

Sept articles incluant 810 patientes ont été extraits de la méta-analyse avec comme résultat la survenue d’une grossesse clinique chez des patientes présentant des échecs d’implantation embryonnaire.

Résultats :

Selon leur étude, « l’Endometrial Injury » n’a pas prouvé son efficacité (analyse d’evidence-based médicine) dans le cadre d’un traitement d’assistance médicale à la procréation.

En 2012, trois méta-analyses avaient montré un effet bénéfique de la biopsie d’endomètre ou du « scarring » de l’endomètre chez les patientes présentant des échecs d’implantation embryonnaire, mais ces résultats étaient basés sur un faible nombre de séries, avec des populations sélectionnées et des cohortes étudiée de faible nombre.

Pour les auteurs, les résultats des méta-analyses doivent être étudiés avec précaution et ne doivent pas être considérés comme une preuve absolue souvent du caractère hétérogène et du faible potentiel statistique de ces études.

Endometrial Injury : reflexion about bias in meta-analysis – J. FRANCO et coll. - Abstract 0-029– Congrès ESHRE juin 2015 (Lisbonne)