Étude française : comparaison des taux de naissances vivantes entre transferts d’embryons au stade J2/J3 versus au stade J5/J6

Résumé de Patrice CLEMENT


Comparisons of cumulative live birth rates after embryo transfers at day 2/3 versus day 5/6: a French national study.
Fauque P, Zebina AM, Epelboin S, Coutinho AR, Charbonnier T, Mansouri I, Gane J, Ducreux B, Jonveaux P, Guérif F.Reprod Biomed Online. 2024 Jul 26;49(6):104384. doi: 10.1016/j.rbmo.2024.104384. Online ahead of print.PMID: 39427473


Les auteurs de cet article rappellent en introduction que les études randomisées sur les transferts d’embryons au stade blastocyste par rapport au stade J2/J3 montrent une efficacité limitée, entre autre, en raison de nombre d’annulation de transfert au stade J5/J6 (Revue Cochrane : Glujovsky et al, 2022).  Il semble qu’il soit difficile de trancher sur l’efficacité d’un transfert après culture prolongée. Le problème de ces études incluant transfert d’embryons « frais » et transferts d’embryons cryoconservés, est que, dans de nombreux cas, les cryoconservations d’embryons ont été réalisées par congélation lente et non par vitrification.

L’étude, à l’origine de cette publication, est basée sur les données des cohortes de l’Agence de la Biomédecine pour des tentatives ayant eu lieu entre janvier 2016 et décembre 2019.
Les auteurs ont comparé les résultats de taux de naissances vivantes en fonction des transferts d’embryons au stade J2/J3 par rapport aux transferts d’embryons au stade J5/J6 (blastocystes). Seuls les embryons et les blastocystes ayant été cryoconservés par la méthode de vitrification ont été inclus dans cette analyse.

Au total, 133 250 cycles répondaient aux critères d'inclusion :

  • 70 528 pour le groupe J2/J3
  • 62 722 pour le groupe J5/6.

Critères d’exclusion : don d’ovocytes, femmes de plus de 43 ans, cycles avec diagnostic génétique pré-implantatoire, cycles dans un contexte de risque viral, cycles avec ovocytes congelés, cycles avec maturation in vitro, cycles avec transfert à J1, J4 ou J7.

Dans le groupe de transfert à J2/J3 avec transfert frais et vitrification des embryons surnuméraires il a été séparé les cycles avec transfert frais à J2/J3 et vitrification à J2/J3 par rapport aux cycles avec transfert frais à J2/J3 et vitrification à J5/J6.

L’intérêt de l’étude réalisée par les auteurs de cette intéressante publication, est qu’elle est basée sur un nombre très important de tentatives incluant des transferts d’embryons frais et d’embryons cryoconservés uniquement par vitrification.

 

Les résultats de cette étude en analyse multivariée incluant plusieurs caractéristiques des couples et des cycles montrent :

  • Un taux de naissances vivantes plus élevé pour les transferts à J2/J3 par rapport aux transferts à J5/J6
  • Un taux d’annulation de transfert plus élevé pour les transferts à J5/J6 par rapport aux transferts à J2/J3

Sur les 226 215 cycles IVF réalisés en France entre janvier 2016 et décembre 2019 ;

  • 133 250 cycles avaient les critères d’inclusions dans l’étude
  • 70 528 cycles ont été inclus dans le groupe des transferts J2/J3
  • 62 722 cycles ont été inclus dans le groupe des transferts J5/J6

Ces cycles ont donné 27 513 naissances vivantes :

  • 15 489 après transferts d’embryons frais à J2/J3
  • 12 024 après transferts d’embryons frais à J5/J6

Ces cycles ont donné 14784 naissances vivantes :

  • 5 869 après transferts d’embryons vitrifiés à J2/J3
  • 8 915 après transferts d’embryons vitrifiés à J5/J6

Résultats en analyses multivariées :

  • Taux cumulatifs de naissances vivantes par cycle avec transfert J2/J3 : 30,3 %
  • Taux cumulatifs de naissances vivantes par cycle avec transfert J5/J6 : 27,8 %
  • (p<0,0001)

La différence du taux de naissance vivante était encore plus significative en faveur du groupe des transferts à J2/3 dans les cas avec trois embryons ou moins à J2 et ceci quel que soit l'âge de la patiente.

La différence reste significative en faveur du transfert à J2/J3 en cas de cycle avec « freeze all ».

Dans l'ensemble, les résultats nationaux par cycle suggèrent que la culture embryonnaire prolongée jusqu'au stade blastocyste, même lorsqu'elle est utilisée en combinaison avec la vitrification, n’améliore pas les taux de naissances vivantes.
De plus, lorsque trois embryons du jour 2 ou moins sont obtenus, il pourrait être préférable d'utiliser la stratégie de culture embryonnaire courte.

Les auteurs de cette publication font état des limites de cette étude en raison de sa nature rétrospective.  Il n’a pas été possible de contrôler certains facteurs comme l’indication de l’infertilité, l’indice de masse corporelle, le tabagisme.

Commentaire personnel
Cette étude remet sérieusement en cause la politique de culture prolongée utilisée dans certains centres.
Pour autant, il me semble qu’il ne faudrait pas l’abandonner de manière systématique et que la prise en charge des couples infertiles et la proposition des différentes techniques d’AMP, y compris la culture prolongée, doit être discuté dans l’équipe pluri-disciplinaire au cas par cas pour chaque couple.
La culture prolongée jusqu’au stade blastocyste donne des informations importantes sur la possibilité de développement embryonnaire notamment au moment de l’activité du génome embryonnaire qui a lieu entre le stade J3 et le stade J4 chez l’Humain. En cas d’échecs de transfert au stade J2/J3, on ne peut pas avoir cette information. Cette absence d’information ne permet pas d’orienter l’échec du transfert vers une cause plutôt embryonnaire ou plutôt utérine.
L’aspect psychologique doit également être pris en compte notamment en cas d’annulation de transfert liée à l’absence d’obtention de blastocyste. Cet élément doit être clairement expliqué au couple quand on leurs propose de réaliser une culture prolongée. Le cas d’une annulation du transfert après culture prolongée peut être douloureux pour le couple mais peut aussi l’aider dans sa démarche et sa réflexion pour la suite de sa prise en charge.

 

Bibliographie

Comparisons of cumulative live birth rates after embryo transfers at day 2/3 versus day 5/6: a French national study.
Fauque P, Zebina AM, Epelboin S, Coutinho AR, Charbonnier T, Mansouri I, Gane J, Ducreux B, Jonveaux P, Guérif F.Reprod Biomed Online. 2024 Jul 26;49(6):104384. doi: 10.1016/j.rbmo.2024.104384. Online ahead of print.PMID: 39427473

Cleavage-stage versus blastocyst-stage embryo transfer in assisted reproductive technology.
Glujovsky D, Quinteiro Retamar AM, Alvarez Sedo CR, Ciapponi A, Cornelisse S, Blake D.Cochrane Database Syst Rev. 2022 May 19;5(5):CD002118. doi: 10.1002/14651858.CD002118.pub6.PMID: 35588094