En pathologie cervicale il est classique de dire : le frottis donne l’alerte, la colposcopie localise la lésion et c’est à la biopsie qu’appartient le diagnostic. Mais de nombreux auteurs ont insisté sur la fréquence de non-corrélation entre le résultat de la biopsie et celui de l’examen de la pièce de conisation [1-3] ce qui peut être lourd de conséquences lors de la découverte d’un CIN3 en début de grossesse ou lorsqu’il s’agit d’un cancer en cas de choix d’un traitement destructeur.
C’est la raison pour laquelle certains proposent de recourir à un curetage endocervical, attitude peu répandue en France mais très fréquente dans les pays anglo-saxons. L’article de G Pretorius: " Which colposcopies should include endocervical curettage " [4] est à ce titre très intéressant . Travail intéressant car portant sur 18537 dossiers complets de pathologie cervicale intégrant âge de la patiente, résultat du frottis, résultat de la colposcopie (satisfaisante ou non, impression colposcopique), résultat de la ou des biopsies (B), et résultat du curetage endocervical (ECC), réalisé systématiquement, et diagnostic final sur pièce de conisation ou d’hystérectomie.
Les résultats de ce travail sont résumés dans le tableau suivant :
Selon l’auteur le réserver aux femmes de > 25 ans aurait conduit à pratiquer 30.3 % d’ECC en moins (5433/18537) et aurait néanmoins détecté 12 des 13 cancers invasifs et 85 des 88 CIN3. C’est donc sa conclusion : l’ECC doit systématiquement faire partie du bilan d’un frottis anormal chez les patientes non enceintes > 25 ans.Si on ne considère que les CIN3+ (CIN3 et cancers invasifs), les 7.2 % détectés par le seul ECC correspondent à 13 cancers invasifs et 88 CIN3. Réaliser un ECC uniquement lorsque l’impression colposcopique est normale ou la colposcopie non satisfaisante aurait conduit à pratiquer 56.5 % d’ECC en moins (10471/18537) mais aurait manqué 2 des 13 cancers invasifs et 46 des 88 CIN3. Est-ce à dire que l’ECC doit être systématiquement associé à la biopsie ?
Même si le bien-fondé de cette attitude est la conclusion rationnelle de cette étude il ne nous paraît pas raisonnable de l’adopter.
L’ECC est un examen que nous ne maitrisons pas parfaitement et qui plus est, désagréable pour la patiente.
Au moins, devrions-nous y penser plus souvent !
--------------------------------
1. Validity of sampling error as a cause of noncorrelation Hearp ML, Locante AM, Ben-Rubin M, Dietrich R, David O. Cancer. 2007 Oct 25;111(5):275-9.).
2. Inappropriate gold standard bias in cervical cancer screening studies. Pretorius RG1, Bao YP, Belinson JL, Burchette RJ, Smith JS, Qiao YL. Int J Cancer. 2007 Nov 15;121(10):2218-24.
3. Stoler MH1, Vichnin MD, Ferenczy A, Ferris DG, Perez G, Paavonen J, Joura EA, Djursing H, Sigurdsson K, Jefferson L, Alvarez F, Sings HL, Lu S, James MK, Saah A, Haupt RM; FUTURE I, II and III Investigators Int J Cancer. 2011 Mar 15;128(6):1354-62.
4. Which Colposcopies Should Include Endocervical Curettage? Pretorius RG, Belinson JL, Peterson P, Burchette RJ. J Low Genit Tract Dis. 2015 Oct;19(4):278-81.
5. When should endocervical curettage be done? Pretorius RG1, Belinson JL. J Low Genit Tract Dis. 2016 Apr;20(2):189.
