Vaccin HPV après Traitement des CIN2+ est-ce efficace ?

Depuis quelques années, certaines études semblaient avoir montrer un bénéfice à vacciner des patientes qui viennent d’être traitées pour une lésion de haut grade du col en diminuant le risque de récidive post opératoire, mais les résultats de ce ces études semblaient encore parcellaires pour pouvoir le proposer systématiquement comme une recommandation « officielle » pour nos patientes.

Les auteurs de ce travail publié sous la forme d’une importante méta-analyse se sont penchés sur ces études (22 au total dont 12 études observationnelles, 2 études randomisées et 4 études post HOC) afin d’essayer de statuer sur le risque de récurrence des CIN2+, voire des CIN1, de la persistance post-op. d’une infection HPV et enfin du risque de développement de lésions associées vaginales, vulvaires ou anales.

Le risque de récidive d’une lésion de CIN2+ est diminué de façon significative : risk ratio 0.43 [95% CI 0.30 à 0.60] soit une diminution de 57% après une moyenne de surveillance de 36 mois, ce risque est encore plus diminué en cas de lésion initiale en rapport avec un HPV 16 ou 18 : risk ratio 0.26 [95% CI 0.16 à 0.43] soit une diminution de 74% !

Quant au risque de persistance (ou récidive) sous la forme d’une CIN1 celui-ci est de 0.55 (CI 0.31 à 0.96) mais seules 5 études semblent l’avoir étudié ce qui diminue l’efficacité de la méta-analyse, de même pour le risque de persistance d’un HPV en post-op.:  RR=0.87 (CI 0.54 to 1.40) donc non significatif avec une seule étude.

Pour celui des lésions associées (génitales basses) le Risque relatif semble bien diminué de l’ordre de 0,2 mais très peu d’études s’y sont véritablement intéressées…

Les auteurs ont aussi analysé le type de vaccin utilisé (Gardasil ou Cervarix) ainsi que le timing de la vaccination (pré-op., per-op. ou post-op.) et les résultats semblent identiques quelque soit le vaccin et le timing de la vaccination.

Il faut toutefois bien garder à l’esprit que les auteurs ont testé la fiabilité de leur méta-analyse avec l’outil analytique d’appréciation GRADE ((Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations) qui donne une valeur basse à modérée des conclusions de leur méta-analyse en raison de la possibilité de biais de recrutement, d’inconsistance des méthodes utilisées dans les études et d’interprétation des résultats.

Ils concluent donc avec sagesse que la vaccination HPV semble bien diminuer le risque de récidive post thérapeutique, surtout pour les lésions liées à une infection par les HPV 16 & 18, mais que ces résultats doivent être appréciés avec prudence avant d’envisager une recommandation et mériteront d’être confirmés par des études prospectives randomisées de plus forte participation, ainsi que d’une évaluation du rapport cout efficacité.

BMJ 2022 Aug 3;378:e070135.
 doi: 10.1136/bmj-2022-070135.

Role of human papillomavirus (HPV) vaccination on HPV infection and recurrence of HPV related disease after local surgical treatment: systematic review and meta-analysis

Konstantinos S Kechagias 1Ilkka Kalliala 1 2Sarah J Bowden 1Antonios Athanasiou 1Maria Paraskevaidi 1Evangelos Paraskevaidis 3Joakim Dillner 4Pekka Nieminen 2Bjorn Strander 5Peter Sasieni 6Areti Angeliki Veroniki 1 7Maria Kyrgiou 8 9

Mot clés : HPV, Vaccin HPV, CIN2, méta-analyse, cancer du col

 

 
Les articles sont édités sous la seule responsabilité de leurs auteurs.
Les informations fournies sur www.gyneco-online.com sont destinées à améliorer, non à remplacer, la relation directe entre le patient (ou visiteur du site) et les professionnels de santé.