Résumé
L’exposition aux perturbateurs endocriniens constitue un enjeu majeur de santé environnementale et représente un facteur émergent dans l’altération de la fertilité masculine. Ces substances, largement présentes dans l’environnement quotidien (plastiques, cosmétiques, pesticides, produits industriels), interfèrent avec le système hormonal et peuvent perturber la spermatogenèse, la stéroïdogenèse et le développement de l’appareil reproducteur masculin.
Les données épidémiologiques et expérimentales montrent que l’exposition à certains perturbateurs endocriniens, tels que les bisphénols, les phtalates ou certains pesticides, est associée à une altération des paramètres spermatiques, incluant une diminution de la concentration et de la mobilité des spermatozoïdes, ainsi qu’à une augmentation de la fragmentation de l’ADN spermatique.
Au-delà des effets observés à l’âge adulte, les périodes précoces du développement constituent des fenêtres de vulnérabilité majeures. L’exposition périconceptionnelle et in utero peut perturber la différenciation sexuelle masculine et contribuer au développement d’anomalies uro-génitales, telles que la cryptorchidie et l’hypospadias, s’inscrivant dans le cadre du syndrome de dysgénésie testiculaire. Par ailleurs, des données croissantes suggèrent que l’exposition paternelle préconceptionnelle peut induire des modifications épigénétiques du spermatozoïde, transmissibles à la descendance, s’inscrivant dans le concept de Paternal origin of Health and Disease appliqué à la reproduction (POHaD).
Dans ce contexte, la réduction des expositions aux perturbateurs endocriniens représente un levier majeur de prévention, qui devrait être intégrée à la prise en charge globale des hommes consultant pour infertilité.
Introduction
L’infertilité concernerait aujourd’hui 10 à 15 % des couples, soit environ un couple sur six au cours de la vie reproductive. Un facteur masculin est impliqué dans près de 50 % des cas, qu’il soit isolé ou associé à un facteur féminin. Depuis les années 1970, un ensemble d’observations épidémiologiques a mis en lumière une diminution mondiale, globale et continue du nombre de spermatozoïdes, estimée à près de 50 % sur quarante ans selon une méta-analyse récente [1]. Cette réduction progressive de la qualité spermatique a contribué à faire émerger la problématique de la fertilité masculine comme enjeu majeur de santé publique.
Les étiologies de l’infertilité masculine sont multiples : causes génétiques, anomalies endocriniennes, causes anatomiques, facteurs infectieux ou iatrogènes [2]. Toutefois, les facteurs comportementaux et environnementaux sont de plus en plus reconnus comme des déterminants importants de la fertilité : tabac, alcool, obésité, alimentation déséquilibrée, sédentarité, exposition à la chaleur, et surtout exposition chronique aux perturbateurs endocriniens (PE).
Les perturbateurs endocriniens (PE) désignent des substances chimiques qui ont la capacité d'interférer avec le fonctionnement normal du système endocrinien, soit l’ensemble des glandes et hormones responsables de la régulation des principales fonctions physiologiques telles que la croissance, le métabolisme, la reproduction ou l’homéostasie. La définition la plus généralement acceptée sur le plan scientifique a été énoncée en 2002 par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) et le Programme International sur la Sécurité des Substances Chimiques (IPCS) :
« Un perturbateur endocrinien est une substance exogène ou un mélange qui altère une ou plusieurs fonctions du système endocrinien et induit en conséquence des effets délétères sur la santé d’un organisme, de sa descendance ou de (sous-)populations » [3].
Dans ce contexte, la présente revue synthétise les principales familles de PE associées à une altération des fonctions de reproduction masculine.
1. Principales familles de perturbateurs endocriniens et modes d’exposition
L’analyse de la littérature met en évidence plusieurs catégories majeures de perturbateurs endocriniens impliquées dans l’altération de la fonction reproductive masculine et la santé des descendants. Parmi elles, les phénols – notamment les bisphénols (BPA, BPS, BPF), les parabènes et le triclosan – occupent une place centrale en raison de leur utilisation massive dans les plastiques, les résines époxy, les papiers thermiques et les produits cosmétiques. Malgré leur demi-vie courte, leur présence constante persistante dans les milieux de vie contribue à une exposition chronique de la population générale, retrouvée chez plus de 95 % des individus.
Les phtalates constituent une autre famille majeure, largement utilisée comme plastifiants dans les polymères PVC, les dispositifs médicaux, les emballages alimentaires et certains produits d’hygiène. Leur forte lipophilie et leur absence de liaison covalente aux matériaux favorisent une migration importante vers l’environnement, entraînant une exposition orale, cutanée et respiratoire chez l’homme.
Les pesticides, incluant organophosphorés, organochlorés, herbicides et fongicides, représentent également une source significative d’exposition. Ils sont retrouvés dans l’alimentation, l’air ambiant et les milieux professionnels, notamment en agriculture.
Les PFAS, ou substances per- et polyfluoroalkylées, se distinguent par une stabilité chimique exceptionnelle. Utilisés dans les revêtements antiadhésifs, les textiles imperméables ou les emballages alimentaires, ils sont qualifiés de « polluants éternels » en raison de leur persistance dans l’environnement.
Les retardateurs de flammes bromés (TBBPA, PBDE, HBCD) et les métaux lourds (plomb, cadmium, arsenic, mercure, nickel, chrome) complètent ce panorama, avec une exposition humaine liée à l’industrie, aux appareils électroniques, aux textiles, à la pollution des sols et aux activités professionnelles spécifiques.
Dans l’ensemble, ces familles chimiques partagent une caractéristique commune : une présence ubiquitaire dans l’environnement et des voies d’exposition multiples (ingestion, inhalation, contact cutané, passage transplacentaire…), expliquant leur détection régulière dans les sphères biologiques humaines.
2. Principaux mécanismes d’action physiopathologiques
L’examen des données expérimentales montre que les perturbateurs endocriniens agissent selon plusieurs mécanismes complémentaires et interconnectés.
Le premier d’entre eux concerne la perturbation de l’axe hypothalamo-hypophyso-gonadique. De nombreuses études indiquent que les PE peuvent altérer la fonction des neurones à GnRH, réduire l’expression des gènes Kiss1 et GPR54, et inhiber la transcription des sous-unités gonadotropes LHb et FSHb. À l’échelle testiculaire, ils interfèrent avec la stéroïdogenèse en diminuant l’expression des enzymes clés telles que StAR, CYP11A1 ou HSD3β, aboutissant à une baisse de la production de testostérone et à des profils hormonaux évoquant un hypogonadisme périphérique ou mixte [4-7].
Le deuxième mécanisme observé est l’altération structurelle du testicule et de la barrière hémato-testiculaire. Les PE diminuent l’expression des protéines de jonction (occludine, claudine-11, ZO-1, connexine-43), induisent une désorganisation de l’épithélium séminifère et peuvent conduire à une atrophie tubulaire. Ces anomalies structurales compromettent la cohésion cellulaire et perturbent la maturation germinale [8].
Le troisième mécanisme majeur repose sur le stress oxydatif, caractérisé par une production excessive de radicaux libres et une diminution des défenses antioxydantes. Cette situation conduit à une peroxydation lipidique, à des dommages mitochondriaux, et à une activation des voies apoptotiques, responsables notamment de la fragmentation de l’ADN spermatique [5, 7, 9].
Enfin, les PE induisent des modifications épigénétiques, incluant des altérations de la méthylation de l’ADN et de l’expression des microARN impliqués dans la spermatogenèse (miR-21, miR-34c, miR-449a, miR-122). Chez l’animal, certaines de ces anomalies persistent sur plusieurs générations, suggérant des effets transgénérationnels potentiellement durables [8, 10-12].
Enfin, d’autres mécanismes ont été décrits, comme l’activation de l’inflammation testiculaire, la dysrégulation de la signalisation calcique du spermatozoïde via le canal CatSper, ou encore des perturbations du microbiote séminal.
3. Synthèse des données cliniques récentes
Les études humaines recensées mettent en évidence une tendance générale à l’altération des paramètres des fonctions de reproduction masculine en lien avec l’exposition aux perturbateurs endocriniens.
Les données cliniques montrent que plusieurs familles de PE sont associées à une diminution de la concentration spermatique, avec un niveau de preuve jugé fort pour les phtalates et les pesticides, modéré pour les phénols, les PFAS et les métaux lourds. La mobilité spermatique apparaît également réduite, en particulier dans le cadre des expositions aux pesticides et aux PFAS. Les anomalies de la morphologie spermatique sont globalement moins marquées mais restent présentes dans certaines études [9, 10, 13-16].
La fragmentation de l’ADN spermatique est l’un des effets les plus fréquemment observés, notamment pour les phénols, les pesticides et les métaux lourds, traduisant une atteinte mitochondriale et un stress oxydatif significatif [13, 17].
Sur le plan hormonal, plusieurs travaux rapportent un profil compatible avec une hypoandrogénie fonctionnelle, associée à une diminution de la testostérone, une élévation compensatoire de la LH et une perturbation du rapport testostérone/inhibine B [7].
4. Transmission transgénérationnelle
Au-delà des effets observés à l’âge adulte, les périodes précoces du développement constituent des fenêtres de vulnérabilité majeures. Les expositions maternelles aux PE constituent également un risque pour les fonctions de reproduction des descendants males. Une exposition in utero, en particulier durant le premier et le deuxième trimestre de la grossesse, période critique de la différenciation sexuelle masculine, peuvent perturber la mise en place de l’axe hypothalamo-hypophyso-gonadique, la fonction des cellules de Leydig et de Sertoli, ainsi que l’organisation des cordons séminifères. Ces perturbations ont été associées à des anomalies du développement uro-génital, telles que la cryptorchidie, l’hypospadias et la réduction de la distance ano-génitale, qui constituent les manifestations cliniques précoces du syndrome de dysgénésie testiculaire. À plus long terme, ces altérations développementales peuvent se traduire par une diminution de la spermatogénèse entrainant une hypofertilité à l’âge adulte et un risque accru de pathologies testiculaires [18].
Par ailleurs, des données croissantes suggèrent que l’exposition paternelle aux perturbateurs endocriniens avant la conception pourrait avoir des conséquences au-delà de l’individu exposé, en affectant la santé de sa descendance. Les spermatozoïdes, bien que transcriptionnellement inactifs, véhiculent une information épigénétique complexe, incluant la méthylation de l’ADN, les modifications des histones et le contenu en petits ARN non codants [19]. Plusieurs études expérimentales ont montré que l’exposition préconceptionnelle à certains perturbateurs endocriniens, induit des modifications épigénétiques des spermatozoïdes. Ces modifications peuvent être transmises à l’embryon au moment de la fécondation, influençant l’expression génique précoce et programmant durablement la santé des descendants [20, 21]. Ce mécanisme s’inscrit dans le cadre des concepts de DOHAD (developmental origin of health and disease) et de POHAD (Paternal origin of Health and Disease), selon lequel les expositions environnementales parentales, contribuent à façonner le risque de pathologies à long terme chez les générations suivantes [22, 23]
Discussion
L’ensemble des données recueillies dans cette revue met en évidence une cohérence forte entre les observations expérimentales et les résultats cliniques. Les mécanismes biologiques décrits – perturbation de l’axe gonadotrope, atteinte de la stéroïdogenèse, désorganisation des structures testiculaires, stress oxydatif et modifications épigénétiques – convergent vers une altération mesurable de la spermatogenèse et de la qualité spermatique chez l’homme.
La nature ubiquitaire des expositions constitue un élément central dans l’interprétation de ces résultats. Même en l’absence d’exposition professionnelle, les individus présentent une charge corporelle mesurable en perturbateurs endocriniens, liée aux modes de vie contemporains (alimentation transformée, plastiques alimentaires, cosmétiques, pollution domestique). Cette exposition diffuse et chronique peut contribuer, de manière cumulative, aux tendances défavorables observées dans les paramètres spermatiques au niveau populationnel.
Sur le plan de la fertilité réelle, plusieurs études montrent que l’exposition masculine à certains PE est associée à un allongement du délai de conception et à une réduction des chances de grossesse spontanée [24]. En assistance médicale à la procréation, les résultats suggèrent également une altération de la qualité embryonnaire, une diminution des taux de fécondation, d’implantation et de naissance vivante, renforçant l’hypothèse d’un impact clinique tangible [25, 26].
Au final, l’interprétation de toutes ces données doit tenir compte d’un certain nombre de limites méthodologiques. Les co-expositions et interactions synergiques restent largement sous-étudiées, alors même que l’être humain est exposé simultanément à plusieurs familles de PE. Les facteurs confondants individuels – tabac, IMC, varicocèle, expositions professionnelles – sont parfois mal contrôlés. L’hétérogénéité géographique, méthodologique et analytique des études complique également la comparaison des résultats. Enfin, les mesures d’exposition reposent le plus souvent sur une seule détermination biologique, alors que nombre de PE ont une demi-vie courte.
Malgré ces limites, la convergence des données expérimentales, mécanistiques et cliniques apporte un faisceau d’arguments solide en faveur d’une contribution significative des perturbateurs endocriniens à la diminution de la fertilité masculine.
Les implications en santé publique sont considérables. Si les cadres réglementaires internationaux, européens et nationaux progressent, ils restent insuffisants face au rythme de mise sur le marché de nouvelles molécules et au phénomène de « substitution regrettable ». La prévention individuelle et la sensibilisation des patients deviennent dès lors des enjeux majeurs, justifiant pleinement l’intégration d’un dépistage environnemental dans les consultations d’andrologie et d’AMP.
Rérérences
1. Levine, H., N. Jorgensen, A. Martino-Andrade, J. Mendiola, D. Weksler-Derri, M. Jolles, et al. Temporal trends in sperm count: a systematic review and meta-regression analysis of samples collected globally in the 20th and 21st centuries. Hum Reprod Update 2023;29:157-176.
2. Krausz, C. and A. Riera-Escamilla. Genetics of male infertility. Nat Rev Urol 2018;15:369-384.
3. WHO, U. State of the Science of Endocrine Disrupting Chemicals. 2012. Geneva: WHO/UNEP 2013.
4. De Toni, L., M. De Rocco Ponce, G.C. Petre, K. Rtibi, A. Di Nisio, and C. Foresta. Bisphenols and Male Reproductive Health: From Toxicological Models to Therapeutic Hypotheses. Front Endocrinol (Lausanne) 2020;11:301.
5. Ryu, D.Y., W.K. Pang, E.O. Adegoke, M.S. Rahman, Y.J. Park, and M.G. Pang. Bisphenol-A disturbs hormonal levels and testis mitochondrial activity, reducing male fertility. Hum Reprod Open 2023;2023:hoad044.
6. Chang, W.H., M.H. Wu, H.A. Pan, P.L. Guo, and C.C. Lee. Semen quality and insulin-like factor 3: Associations with urinary and seminal levels of phthalate metabolites in adult males. Chemosphere 2017;173:594-602.
7. Zhao, Y., X.N. Li, H. Zhang, J.G. Cui, J.X. Wang, M.S. Chen, et al. Phthalate-induced testosterone/androgen receptor pathway disorder on spermatogenesis and antagonism of lycopene. J Hazard Mater 2022;439:129689.
8. Jeseta, M., J. Navratilova, K. Franzova, S. Fialkova, B. Kempisty, P. Ventruba, et al. Overview of the Mechanisms of Action of Selected Bisphenols and Perfluoroalkyl Chemicals on the Male Reproductive Axes. Front Genet 2021;12:692897.
9. Chen, P.P., C. Liu, M. Zhang, Y. Miao, F.P. Cui, Y.L. Deng, et al. Associations between urinary bisphenol A and its analogues and semen quality: A cross-sectional study among Chinese men from an infertility clinic. Environ Int 2022;161:107132.
10. Presunto, M., M. Mariana, M. Lorigo, and E. Cairrao. The Effects of Bisphenol A on Human Male Infertility: A Review of Current Epidemiological Studies. Int J Mol Sci 2023;24.
11. Cui, F.P., C. Liu, Y.L. Deng, P.P. Chen, Y. Miao, Q. Luo, et al. Urinary and seminal plasma concentrations of phthalate metabolites in relation to spermatogenesis-related miRNA106a among men from an infertility clinic. Chemosphere 2022;288:132464.
12. Nowak, K., O.A. Oluwayiose, E. Houle, D.L. Maxwell, S. Sawant, A. Paskavitz, et al. Urinary concentrations of phthalate and phthalate alternative metabolites and sperm DNA methylation: A multi-cohort and meta-analysis of men in preconception studies. Environ Int 2024;192:109049.
13. Li, Y.J., A.X. Liu, J.Y. Zeng, Y. Miao, M. Zhang, X.Y. Liu, et al. Repeated measurements of urinary bisphenol A and its analogues in relation to sperm DNA damage. J Hazard Mater 2025;487:137157.
14. Jeseta, M., J. Kalina, K. Franzova, S. Fialkova, J. Hosek, L. Mekinova, et al. Cross sectional study on exposure to BPA and its analogues and semen parameters in Czech men. Environ Pollut 2024;345:123445.
15. Radke, E.G., J.M. Braun, J.D. Meeker, and G.S. Cooper. Phthalate exposure and male reproductive outcomes: A systematic review of the human epidemiological evidence. Environ Int 2018;121:764-793.
16. Eales, J., A. Bethel, T. Galloway, P. Hopkinson, K. Morrissey, R.E. Short, et al. Human health impacts of exposure to phthalate plasticizers: An overview of reviews. Environ Int 2022;158:106903.
17. Minguez-Alarcon, L., A.J. Gaskins, J.D. Meeker, J.M. Braun, and J.E. Chavarro. Endocrine-disrupting chemicals and male reproductive health. Fertil Steril 2023;120:1138-1149.
18. Isa, C.P.M., G.B. Schmidt, R.G. Jesus, J. Sturmer, J.P. Castilhos, L.R. Chapochnicoff, et al. Bisphenol A and human fertility: a systematic review. JBRA Assist Reprod 2025;29:806-811.
19. Grandjean, V. and G. Raad. La répercussion de l’obésité paternelle sur l’épigénome des spermatozoïdes et sur la santé des descendants. . Médecine de la Reproduction 2020;22:90-97.
20. Gong, P., D. Bailbe, S. Tolu, G. Pommier, J. Liu, and J. Movassat. Preconceptional exposure of adult male rats to bisphenol S impairs insulin sensitivity and glucose tolerance in their male offspring. Chemosphere 2023;314:137691.
21. Chen, E., R.S. da Cruz, A. Nascimento, M. Joshi, D.G. Pereira, O. Dominguez, et al. Paternal DDT exposure induces sex-specific programming of fetal growth, placenta development and offspring's health phenotypes in a mouse model. Sci Rep 2024;14:7567.
22. Lombo, M. and P. Herraez. The effects of endocrine disruptors on the male germline: an intergenerational health risk. Biol Rev Camb Philos Soc 2021;96:1243-1262.
23. Van Cauwenbergh, O., A. Di Serafino, J. Tytgat, and A. Soubry. Transgenerational epigenetic effects from male exposure to endocrine-disrupting compounds: a systematic review on research in mammals. Clin Epigenetics 2020;12:65.
24. Buck Louis, G.M., R. Sundaram, A.M. Sweeney, E.F. Schisterman, J. Maisog, and K. Kannan. Urinary bisphenol A, phthalates, and couple fecundity: the Longitudinal Investigation of Fertility and the Environment (LIFE) Study. Fertil Steril 2014;101:1359-66.
25. Dodge, L.E., P.L. Williams, M.A. Williams, S.A. Missmer, I. Souter, A.M. Calafat, et al. Associations between paternal urinary phthalate metabolite concentrations and reproductive outcomes among couples seeking fertility treatment. Reprod Toxicol 2015;58:184-93.
26. Wu, H., L. Ashcraft, B.W. Whitcomb, T. Rahil, E. Tougias, C.K. Sites, et al. Parental contributions to early embryo development: influences of urinary phthalate and phthalate alternatives among couples undergoing IVF treatment. Hum Reprod 2017;32:65-75.