Les techniques de PMA se heurtent parfois à des échecs d’implantation qui restent frustrants ; en effet après une bonne stimulation, avec un nombre suffisant d’ovocyte et, un taux de fécondation normal, le replacement de l’embryon se heurte à un échec parfois répété d’implantation.
La publication récente de travaux montrant un effet bénéfique d’une hystéroscopie pratiquée le cycle précédant la tentative de FIV, même (voire même parfois surtout) si celle ci ne révèle aucune anomalie, la pratique d’une biopsie d’endomètre pouvant egalement montrer le même effet favorable, pourraient laisser perplexes.
Les auteurs ont donc cherché, ici à retrouver, et compiler en « méta-analyse » l’ensemble des publications récentes qui ont montré le rôle éventuellement favorable d’une altération mécanique de l’endomètre avant la pratique d’une FIV (chez des patientes ayant présenté des échecs répétés d’implantation) que ce soit par une biopsie (BE) à la pipelle ou par hystéroscopie diagnostique en consultation.
Malheureusement sur les 279 publications qui traitaient de ce sujet, seuls 7 ont passé les barrières des exigences d’une méta-analyse ce qui laisse moins de poids à cette étude, mais néanmoins les résultats sur 2062 patientes (tout de même) sont édifiants et intéressants.
Ainsi le taux de grossesse clinique est globalement (et significativement) augmenté de 71% après réalisation soit d’une hystéroscopie soit d’une BE,
la probabilité de Grossesse clinique est de 2.32 (RR 2.32, 95% CI 1.72–3.13) après BE
de 1.51 (RR 1.51, 95% CI 1.30–1.75). après hystéroscopie diagnostique (même si celle-ci est normale).
Par ailleurs le taux de naissance est significativement augmenté de 2.46 (95%CI 1.9-3.18), il était de 2.67 après hystéroscopie et de 2.11 après BE.
Ces études, bien évidement préliminaires, sont donc en faveur de la réalisation d’un geste d’altération mécanique de l’endomètre avant la pratique d’un cycle de FIV (chez les patientes ayant un antécédent d’échecs d’implantation), afin de favoriser une « inflammation » endométriale qui pourrait favoriser une cascade de réactions biologiques avec sécrétion de cytokines, facteurs de croissance, interleukines et autres protéines dites de pro-implantation
(comme les mucin 1 transmembrane (MUC1), crystallin alpha B, apolipoprotein D(APOD), phospholipase A2 (PLA2) et uroplakin Ib (UPIb)).
Mais ces conclusions méritent d’être confirmées par d’autres études prospectives et randomisées plus larges, avant de pouvoir le proposer de routine chez les patientes présentant un ou des échecs d’implantation voire surtout avant un premier essai de FIV ?
Potdar N, Gelbaya T, Nardo LG.
Reprod Biomed Online. 2012 Dec;25(6):561-71. doi: 10.1016/j.rbmo.2012.08.005. Epub 2012 Sep 12.
Pour en savoir plus :
Should diagnostic hysteroscopy be performed before in vitro fertilization-embryo transfer?
Surrey ES.
J Minim Invasive Gynecol. 2012 Sep-Oct;19(5):643-6. doi: 10.1016/j.jmig.2012.04.003
Smit JG, Kasius JC, Eijkemans MJ, Koks CA, Van Golde R, Oosterhuis JG, Nap AW, Scheffer GJ, Manger PA, Hoek A, Kaplan M, Schoot DB, van Heusden AM, Kuchenbecker WK, Perquin DA, Fleischer K, Kaaijk EM, Sluijmer A, Friederich J, Laven JS, van Hooff M, Louwe LA, Kwee J, Boomgaard JJ, de Koning CH, Janssen IC, Mol F, Mol BW, Torrance HL, Broekmans FJ.
BMC Womens Health. 2012 Aug 8;12:22. doi: 10.1186/1472-6874-12-22
