Une récente mise au point de l'ANSM (Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des produits de santé) datée du 30 mars 2015 a été publiée en ligne, elle précise que :
« Le 24 novembre 2014, la Food and Drug Administration (FDA) a publié une mise à jour de l’alerte de sécurité publiée en avril 2014, qui déconseillait le morcellement par voie cœlioscopique lors d’une hystérectomie ou d’une myomectomie en cas de fibromes utérins.
Cette technique est à présent contre-indiquée par l’Agence américaine car elle présente un risque de propagation de tissus cancéreux non suspectés dans le cas où le fibrome se révélerait être un sarcome ou toute autre tumeur cancéreuse.
L’ANSM recommande, à la moindre suspicion de sarcome ou de toute autre tumeur cancéreuse à la lecture des données d’imagerie préopératoires, de ne pas faire de morcellement par voie cœlioscopique".
Sage décision que de conseiller « à la moindre suspicion de Sarcome ou de toute autre tumeur cancéreuse de ne pas faire de morcellement », le problème est de savoir si la lecture des données de l'imagerie préopératoire peut en faire le diagnostic. Y a-t-il des signes radiologiques en échographie ou même IRM qui peuvent affirmer ce diagnostic ou bien l'exclure ?
L'équipe du Mount Sinaï Hospital de New York s'est penché rétrospectivement sur leurs données de myomectomie pour évaluer ce risque, en la compilant à une méta-analyse de la littérature, ainsi l'incidence globale des Sarcomes est de 3 à 7 pour 100 000 femmes aux USA, ce diagnostic est très exceptionnellement porté en pré opératoire, c'est l'analyse des tissus retirés qui permet d'en faire le diagnostic, d'où l'importance d'essayer d'apprécier ce risque avant tout geste chirurgical éventuellement inopportun. 2 075 patientes ont bénéficié d'une myomectomie entre août 2005 et avril 2014 avec un âge moyen de 38,3 ans dont 30 semblent avoir présenté en fait un sarcome ou une tumeur maligne. Les auteurs ont cumulé leurs datas avec ceux de la littérature afin d'apprécier le risque de sous évaluer un sarcome en cas de myomectomie chirurgicale, en fonction de l'âge des patientes. Ainsi le risque de se retrouver face à un sarcome dans les suites d'une myomectomie est de 1,74 pour 1 000 myomectomies entre 25 et 29 ans (soit un sarcome pour 574 procédures), de 3,28/1 000 entre 45 et 49 ans (soit un sarcome pour 304 procédures), et 10,1/1 000 entre 75 et 79 ans (soit un sarcome pour 98 procédures) même s'il est surprenant d'envisager une myomectomie à cet âge là, sauf s'il s'agit d'un éventuel myome sous muqueux accessible à une hystéroscopie opératoire (mais le problème du morcellement cœlioscopique est remplacé par celui de la résection hystéroscopique... est-ce dangereux en cas de sarcome ?).
Le risque de sarcome est donc ici inférieur à 1/500 chez les patientes avant 30 ans, il augmente autour de 1/400 chez les patientes âgées de 35 à 44 ans, puis autour de 1/340 après 44 ans et 1/200 après 54 ans, ce qui reste tout de même assez faible !
Il serait donc souhaitable non seulement d'analyser avec précision et soin les données de l'imagerie préopératoire mais également de moduler le risque en fonction de l'âge de la patiente!
Age-Stratified Risk of Unexpected Uterine Sarcoma Following Surgery for Presumed Benign Leiomyoma.
Brohl AS, Li L, Andikyan V, Običan SG, Cioffi A, Hao K, Dudley JT, Ascher-Walsh C, Kasarskis A, Maki RG. Oncologist. 2015 Mar 12. pii: theoncologist.2014-0361.
Pour en savoir plus :
- http://ansm.sante.fr/S-informer/Actualite/Morcellement-par-caelioscopie-et-ablation-chirurgicale-de-fibromes-uterins-Avertissement-aux-Etats-Unis-et-rappel-des-recommandations-de-l-ANSM-Point-d-Information
- Obstet Gynecol. 2015 Feb;125(2):397-405. doi: 10.1097/AOG.0000000000000642.
Unexpected gynecologic malignancy diagnosed after hysterectomy performed for benign indications.
Mahnert N1, Morgan D, Campbell D, Johnston C, As-Sanie S.
- J Obstet Gynaecol Can. 2015 Jan;37(1):68-81.
Technical update on tissue morcellation during gynaecologic surgery: its uses, complications, and risks of unsuspected malignancy.
Singh SS1, Scott S2, Bougie O1, Leyland N3; SOGC Clinical Practice-Gynaecology Committee, Leyland N3, Wolfman W4, Allaire C2, Awadalla A5, Bullen A6, Burnett M5, Goldstein S4, Lemyre M7, Marcoux V8, Potestio F9, Rittenberg D10, Singh SS1, Yeung G11; GOC Executive Committee, Hoskins P2, Miller D2, Gotlieb W8, Bernardini M4, Hopkins L1.
- Acta Obstet Gynecol Scand. 2014 Mar;93(3):261-8. doi: 10.1111/aogs.12325.
Value of ultrasonography and magnetic resonance imaging for the characterization of uterine mesenchymal tumors.
Bonneau C1, Thomassin-Naggara I, Dechoux S, Cortez A, Darai E, Rouzier R.
